端谿砚史

    端谿砚史卷一

    嘉应吴兰修石华编

    下岩

    肇庆府东三十里有山曰斧柯，在大江之南盖灵羊峡之对山也。斧柯山峻峙壁立，下际潮水。自江之湄登山行三四里即为砚岩。先至者曰下岩，岩之中有泉出焉，虽大旱未尝涸。岩有两口，其中则通为一xue，大者取砚所自入也，小者泉水所自出也，故号曰水口。陈公密所开也。（宋无名氏《端溪砚谱》）

    下岩北壁石盖泉生其中，非石生泉中，则润可知矣。岩之中有泉珠散落，如飞雨不绝。北壁石眼正圆，有青、绿、碧、紫、白、黑晕十数重，中复有瞳子。南壁石即泉水半浸者，稍不及北壁，眼之晕色皆少淡。

    兰修按：泉生石中，非石生泉中，端石精腴尽此二语！

    乾道癸巳，高庙尝书翰墨数说以赐曹勋。其一云：“端璞出下岩，色紫如猪肝，密理坚致，潴水发墨，呵之即泽，研试则如磨玉而无声，此上品也。中下品则皆砂壤相集，不惟肌理既粗复燥，而色赤如后历新坑，皆不可用。”（张世南《游宦纪闻》）

    下岩石细，扣之清越。鸜鹆眼圆，碧晕明莹，石嫩甚者如泥无声不著墨。清越者温润，著墨快，不热无泡，良久微渗若油发艳。（米芾《砚史》）

    兰修按：高似孙《砚笺》引《砚史》云：“嫩甚如泥无声不著墨快无泡”其文脱误不可读，今存原本然，石嫩如泥无声乃水岩上品，米云不著墨，何也？

    下岩旧坑卵石黑如漆，细润如玉，扣之无声，磨墨亦无声。有眼，眼中有晕，或六七眼相连排星斗异形。石居水底，须千夫汲水，篝火下缒，深**中方得之。又一种卵石去臕方得材，色青黑，细如玉，有花点如筯头大，碧玉清莹，与砚质不同。唐吴淑《砚赋》所谓点滴青花是也，故名青花子石，今讹为青花紫石，李长吉诗已讹作紫字，其实未尝紫也。青黑之中或有白点如粟，排星斗异象，水湿方见，扣之无声，磨之亦无声。此品唐时已难得，庆历间坑竭，已上二品石久用锋芒愈出，不退锐，不假磨砻。下岩止有一坑出此二种石，别无新坑。所谓新坑，盖原坑已尽而别开一坑，下岩则否。（赵希鹄《洞天清录》曹昭《格古要论》同）

    兰修按：端石精妙尽在青花，以细为上，其至碎者如纤尘之蒙、如澹墨之晕，此乃绝品。非其质本黑，云黑如漆者，误也。又按：水岩石皆有外臕包络，所谓卵石子石也，非别一种。

    石色深紫，衬手而润，扣之清远。石上有点，青绿间晕圆小而紧者，谓之鸜鹆眼，乃下岩石也。（魏泰东《轩笔录》）

    中岩

    下岩之上曰中岩。（宋《端谿砚谱》）

    中岩南壁石与梅树岩同而少胜北壁石，与下岩南壁石相类而少劣。

    中岩旧石色紫如嫩肝，细润如玉，有眼小如绿豆粒，纯绿色而无晕，或有绿条纹或白条纹，盖（竖）而圆者为眼，横而长者为条纹。外有黄臕胞络，扣之无甚声，磨墨亦无声，久用锋铓不退，不假磨砻，今此坑取之亦竭。中岩新坑色澹紫，眼如鸲鹆，重晕而紧，其中如瞳人。石老者扣之有声，嫩者扣之无甚声，磨墨则有微有声，久用锋铓退乏，必假磨砻。今此品亦难得，遂为稀奇之宝。世人见其稀有，又目未尝见古砚，遂曰此砚为下岩旧坑，不知去下岩已低三等矣。（《洞天清禄》）

    上岩

    中岩之上曰上岩。（宋《端溪砚谱》）

    上岩有三xue。上xue曰土地岩，以土地祠居其上名焉。中xue曰梅树岩。下xue，今石工称中岩者是也。

    下xue两口，其间通为一xue，皆中岩也。土地岩亦有**，其中亦相通.土地岩石色带黄赤，眼亦如之；梅树岩石微黄赤，稍轻而带灰苍色，眼黄绿。（同上）

    上岩在山上，石干紫，色深理粗性硬，眼黄差不圆而青，色淡。其岩深处间有润者。其着墨者，初用半月前甚快，盖细砂石所发出理也。半月后则退，生光挞墨，又须以柔石发之，已而复然；拒墨者，虽新成便拒墨，此等石扣之皆坚响而老。（《砚史》）

    龙岩

    自上岩转山之背曰龙岩，蓋唐取砚之所。后下岩得石勝龙岩，龙岩不复取。（宋·《端谿砚谱》）

    自上岩转而南，凡百余步至龙岩。（杜绾·《云林石谱》）

    龙岩石色正紫而细润不及下岩。（同上）

    龙岩石深紫，眼少，類中岩半边山。（高似孙·《砚笺》）

    半边山诸岩

    自山之下分路,稍东至半边山诸岩。(宋·《端谿砚谱》)

    半边山诸岩有大秋风、小秋风、兽头、狮子、桃花河头新坑、黄坑等名,皆在斧柯山下，蓋山之麓也。（同上）

    半边山诸岩石色少灰青，与下岩南壁石、中岩、北壁石相类，但眼不及下岩，则眼晕少尔。（同上）

    半边山眼近南者眼大晕差少，近北者眼小晕愈少，所谓菉豆眼。（同上）

    半边岩者在山半，石理同上岩，色青紫多瑕，眼长如卵，有瞎眼者，中是白点;死眼者黑点而晕细;翳眼者或青或黑横乱，其眼又多青不成眼，横长间道如松木纹，其极粗者费笔，而稍细者多滑。(《砚史》)

    蚌坑（亦名西坑）

    西南沿溪而上曰蚌坑，斧柯山脚谷中石也。(宋·《端谿砚谱》)

    蚌坑石性坚，颜色深紫，有眼即黄白微带青色，偏斜不正无瞳子，虽润亦不发墨。（同上）

    蚌坑石取于山下涧谷中。波涛所击，风日所曝，雷雨所摧，皆顽很不才之物也。但人能到其处皆可拾取，端人谓之野石，蓋遍地是也，而他处人不识往往反爱之，正以太璞少瑕翳耳。（同上）

    石以下岩为上，中岩、龙岩、半边山诸岩次之，上岩又次之，蚌坑最下。（同上）

    石色赤，呵之乃润，鸜鹆眼纹漫而大，此西坑石也。《东軒笔錄》

    后历（一作后沥，一作后礫。）

    后历山在州北十里，石性软燥，色深紫带黄赤，间有眼，极类蚌坑，坚润不及，发墨胜之。（宋·《端谿砚谱》）

    小湘石、后历石皆掘地取之。岩石不假油蠟，久自光润，后历非油蠟则不堪用，岁久，油蠟败则粗燥矣。（同上）

    后历石极细，不甚润，间有眼者，但一两晕。（《云林石谱》）

    后历石土人刻为盆、印合、压纸、儿戏之物。多夹砂，无眼，少瑕。间有极细软者，发墨不滑，扣之无声，土人不贵。而用，实有在半边山岩之上者，不可常得。（《砚史》）

    石青紫色，向明侧视，有碎星光点如沙中云母，石理极慢，干而少润。鸲鹆眼大，偏斜不紧，谓之后历石。（《东轩笔录》）

    茶园将军坑

    郑伯熊云：端谿有斧柯、茶园、将军坑，同是一溪。（将军坑在北嶺，此云同一谿，误也。）惟斧柯出者大不过三四指。一雨，呵津汗滴沥，真难得之物。茶园次之，将军又次之。（李之彦《砚谱》《砚笺》引米元章帖略同。）

    宋时水岩未开，皆于七星岩北将军嶺之下名“将军坑”者取石，其石色黑，无眼，质亦粗，至今黄冈砚估尚取之。《广语》

    小湘峡

    小湘峡在州西四十里，其石类岩石而性软燥，色深紫如蚌坑及后历石，眼亦类蚌坑石，大抵润不及坑石而发墨勝之。（宋《端谿砚谱》）

    小湘石色紫稍燥，间有眼者类雀眼，俱无瞳子。（《云林石谱》)

    银星石出小湘峡，质坚不发墨，盖碑材也。(《高要砚志》)

    大小湘岩今高要县祿步司辖，在郡西二十里。与坑东西相隔五十余里，所产绿黄石二种可为器用，工人亦制砚，名曰“绿端”,全不宜墨。(景日昣《砚坑述》)

    兰修按：以上皆宋以前所开坑，今惟下岩可识其处，所谓治平岩也。其窦久塞，水多石碎，不可复开，旁实为坑仔岩，今尚采之佳者几欲混老坑，西洞至将军坑、小湘石间有采者，乃下材也。

    水岩(今名老坑)

    兰修按：水岩亦名老坑，明万历以后所开。内分四洞，曰大西洞、曰小西洞、曰正洞、曰东洞，其品攸别，故分著之。以庙尾洞仔拱篷坿焉，洞之方位别祥图说。

    又按：《洞天清祿》云“下岩惟有旧坑，无新坑。上中二岩则皆有新、旧坑，此宋时所称旧坑也。”陈乔生《给谏砚书》云：明成宏间先辈所遗端砚有老坑之名，即宣德岩、朝天岩诸石，水岩开于近日云云。此明季所称老坑也。高兆《端砚考》云：（高兆康熙二十六年游端州）正洞、东洞、西洞土人皆名曰老坑。景日昣《砚坑述》云：（景日昣康熙三十六年官高要县知县）老坑有中洞、西洞、东洞之分，此康熙以后所称老坑也，自是老坑之名专属水岩矣。

    大西洞

    大西洞中分五层。（诸谱云四层，此云五层者，分三层腳底石为第四层也。）顶石色青紫，质粗厚，多火捺、油涎光，间有蝇头青花而色黯澹，无足贵。次为二层，其天青如晨星初没，朝旭未升，有静穆渊浑之妙。其青花有大小相襍，精彩参差者为子母青花；有细如纤尘，玲珑透露者为蚁腳青花。其蕉白如新剥蕉心细腻滑泽，旁有一片红如胭脂者曰胭脂捺。有色较深重者曰火捺，然火捺第襯托蕉白以成佳品，其质坚不发墨，祇宜在砚上截及两旁耳。鸜鹆眼亦然，眼大如小指头，色深碧，睛或白如银，或黑如漆，俱有光气逼人，外有黑线圈，内有黑白晕，佳者晕至四五层。有晕无睛谓之盲眼，有睛无晕谓之死眼，眼、晕俱无谓之翡翠点，不成眼样谓之翡翠纹。以上数种皆同三层而凝结温软略逊之，眼则诸层同也。三层中微分上、下层，上层曰腰石，扣之如片瓦声，（原注老坑俱作木声惟此稍异。）色微紫，多眼，往往有石僅数寸竟至八九珠或十余珠者多。青花大如豆，小如椒实。颗颗有胭脂一缕迴環者曰玫瑰紫青花，下层天青较二层及腰石益温润软结矣。有极细青花，小如蚁腳，日下视之浮动如生者，曰鹅毛氄青花。其大如指头，小如黑豆，皆有一缕黑线或胭脂线环绕，内悉鹅毛氄凝聚而成者曰青花结。（此种青花结乃大西洞佳品，今石工但以青花粗点为青花结，乃青花下品，名同实异，不可不辨。）鱼脑冻、碎冻、蕉白皆细软而浑融。鱼冻、蕉白旁之火捺，其圆如轮者曰金钱捺；捺上有青白气浮起者曰火焰青；更有一片红色迴環其外者曰胭脂晕；鱼冻蕉白与火捺相接处，有细纹缕缕如一道活水圆旋曲赴者曰马尾纹；有如冰如雪、非烟非雾，乍见之只一片白气，日光照之如藕丝交□，有形无跡者曰冰纹冻。（原注：李氏《砚辨》谓马尾纹冰纹只与金线、水线等，皆石质之最下，误也。）凡此皆质色兼良，石品之最贵者也。下此四层又曰三层腳底石，稍粗硬，佳者亦有天青、青花、蕉白、鱼脑冻，然瑜瑕互见，多火捺、油涎光、银线、金线、水线、蟲蛀、绿质五采钉、白质五采钉，每层佳石必有一重石殻，或黄白色，或纯白色，其坚实虽不及五采钉，然亦拒刃，石工得此，必多方護留之，以为大西证据。人皆以上品目之，其实石有此则必佳，而所以佳者不在此也。五层底板不堪砚材，大塊者制为墨盤墨海，其留墨犹勝于襍坑云。（何傅瑶《宝砚堂砚辨》）

    兰修按：端谿何石卿茂才家有宝砚堂，冯鱼山先生所书也。著《砚辨》一卷，皆得诸目验，剖析豪芒，辨别疑似，虽老石工不能及也。余为序而行之，仍备录于此，以为鉴别之准云。

    水岩大西洞石色青，质细润凝结，顶石不作砚材。二层天青色，蕉白微紫，青花略散涣。（志谓：二层青花隐隐，细如鹅氄，青花结鲜活胜，三层而略涣散，非是青花。以鹅毛氄为上品，惟三层最多最鲜活。何石卿砚辨得之矣。志又云：二层有蛤肚花。砚辨云：正洞小西洞方有之，今并刚正。）有老色翡翠少眼，三层纯青；青花小如蚁虫脚；蕉白微青，嫩滑浮活；中藏小青花，青花结凝聚不散；眼青色，晕四五层，每层微有淡墨圈界，银睛如银，黑睛如漆；鱼脑冻浮动活现；冰裂纹洁白如蛛丝网纵横布密；胭脂纹鲜红如血，皆他洞所无。（《高要县志》）

    三洞之石惟西洞为最，而大西洞尤佳。西洞三层质细腻而温软，色融和而光润，蕉白青花冰纹鱼脑，无美不备。惟水线交错，且质嫩多惊纹，求数寸完璧不易得。（袁树《端溪砚谱记》）

    水岩石上层为天花板粗燥，最下为沙板？而不精，惟中层纯深秀嫩，一片真气，如新泉欲流，又如云气氤氲，斯乃石之髓也，得之可以尽废诸岩石矣。子尝得其一，名曰：水肪。其序云：端石有五质，水质为上，此水之质也。水之质也，水之精华所结，虚而为云，实而为石，人见以为石，吾见以为水，故以水肪称之。肪者，水之膏腴也。铭曰：水为石命，火为石性，斯水之精，以元而圣，其质尚柔，温然可敬。（广语）

    水岩石其体重而轻，质刚而柔，摩之寂寂无纤响，按之若小儿肌肤温软，嫩而不滑，秀而多姿，握之稍久掌中水滋，盖《笔阵图》所谓浮津耀墨，无价之奇者也。(同上)

    正洞

    正洞层数如大西。顶石色青紫，质粗松，多油涎光，无青花，有砂气砂眼。间有略细者，然带旱气。二层无天青色，略同大西腰石，而乏深蕴气。亦有各种青花，然甚稀疏，少茂密者。蕉白色亦洁白，质亦细滑，而绝少精细。青花及澹色胭脂火捺旁多油涎光。眼则深浅碧色，俱有睛，同大西洞。间有一种纯白者色如剖象牙，睛如黑漆，晕数亦常至四五层。翡翠纹亦有白者。盖翡翠纹与眼质本同类，第因其形似而异名耳。三层无分上下有蚁腳青花、鹅毛氄青花及青花结，无玫瑰紫青花。间有略粗大者，其外有一层白线圈或浅碧线圈曰蛤肚纹青花。其产于水最深处者，有天青、蕉白、鱼脑冻、碎冻、马尾纹，且青花浮动，所少者精彩色；蕉白光润，所少者鲜嫩色；鱼冻碎冻亦浑融，所少者纯粹色；马尾纹亦层折，所少者细腻色。则谓正洞之所以逊大西者，不在质而在色，可也。旧说以为正洞多蕉白、鱼冻、马尾纹，但一片红色、黄色、灰色、枯白色、古铜色、其中多如拔去猪鬃毛孔者，曰“猪鬃眼”。黄黑点大如椒子者，曰“麻雀斑”。不知此特洞仔中次一等石，若即一端以例全体，不几失庐山真面目耶？无上品冰纹冻，有纵横银线，略粗大不融液，或有金线、水线，二线皆有迹，且金线之旁更隐隐有一道黄气，迴异大西之浑化无痕，石工亦呼为“二层冰纹”云，有白点曰“石榴仁”，今呼为“白玉点”。有白间纹、青间纹，今皆呼为“白玉带”，有并无青白筋而质理横生曰“横间纹”，其横纹内外精粗各异者曰“天地分”(原注：天地分四洞皆同)。有黄气或成条或成段色如澹金者曰“黄龙”。五者虽无损毫之病，然质不能发墨，色不足悦人，当与翡翠纹无睛眼大火捺为瑜瑾之瑕也。(原注：新语以白玉带比美蕉白、鱼冻，兼谓四洞皆同。近来谭砚者多因之。李氏研辨谓黄龙僅次于青花、蕉白二说均误。)四层虽至佳者亦无天青、青花、鱼冻，纵有蕉白必不纯，多火捺、油涎光、黄龙、金线、水线、粗银线、蟲蛀、绿质五采钉、硃砂质五采钉及麻雀斑，又曰“暇蟇斑”。斑纹稍长曰“鹧鸪斑”，各层皮殻多澹黄，少纯白。五层底板全不堪用。（《宝砚堂砚辨》）

    小西洞

    层数如大西洞顶石，色微红，质松薄，多油涎光、猪鬃眼，无青花，或有澹色黄龙。二层间有天青，微带灰蓝及苍白色，青花有蛤肚纹者，有蚁腳者，蕉白色红而混浊，质薄而疏松，蕉白中少青花、火捺、金线捺，亦有鲜艳如澹胭脂团结而不散者，然紫黑色者多。眼深浅碧白三种，翡翠纹亦三色，与正洞同。三层色较青白，有蚁腳青花、蛤肚纹青花、及青花结，然不多。产于水最深处者，天青之静穆如大西，而少渊浑气。亦有青花、蕉白、鱼冻、碎冻、马尾纹，然青花最多，蛤肚纹而少浮动气，青花之最弱者也；鱼冻、碎冻佳者亦活现而少浑融气，鱼冻之最弱者也；蕉白中难得青花，尤少光润气，蕉白之最弱者也；马尾纹近火捺处每有一种晦昧色而少层折，马尾纹之最弱者也。则谓小西所以不及正洞者，虽在于色而实在质，可也。盖正洞截大西之脉，洁净精微之致，虽不及大西而凝结深厚，究无彼此之别。小西属大西之支，温软秀滑之姿虽间比正洞，而壮弱实有天壤之殊。近来鉴砚家多谓小西三层蕉白、鱼冻，纵少青花而纯青不红，直不啻大西。其次者祇带微红色必不至或黄或灰非正洞所能及。不知石工艳西洞之名以二洞佳石为小西次石为正洞，其说断不足凭。按正洞洞仔间有质甚松而色甚灰，火捺甚散不及小西者，然此实非其中之佳品。若举一以例其余，岂特小西足加于正洞已乎？况小西亦非绝不灰不黄者。尝闻诸故老云：正洞小西难分，毕竟正洞尚壮而小西甚弱。此言深中两洞利病。今小西石色白者多带澹蓝色，澹蓝则灰气也；微红者多带苍赤色，苍赤则黄气也；灰则疏松，黄则枯燥，其质之远逊正洞也，何疑。无冰纹冻，亦少细密银线、白质五采钉、绿质五采钉，皮壳僅深浅黄色两种。四层色红不鲜，质硬而碎裂，多金线、水线、铁线、石榴仁、麻雀斑、猪鬃眼，青间纹、白间纹、横间纹、黄龙、黄碧翡翠纹、硃砂钉、硃砂质五采钉，间有三五寸略净者，究不适于用。底板尤多蟲蛀，不中砚材矣。（《宝砚堂砚辨》）

    小西洞石色青，质细嫩松秀。二层天青色，蕉白微红。三层蕉白鱼脑纯青不红，无蕉白内藏青花及冰纹胭脂晕。（《高要县志》）

    兰修按：水岩大西洞犹宋之下岩北壁，皆无上妙品，稍能鉴别者俱无异辞。惟正洞小西洞互有轩轾。县志及石工皆重小西洞，惟何石卿《砚辨》独伸正洞。《砚辨》云：正洞石壮，小西石弱。其说近是。然余谓大西洞细润凝结，正洞凝结而少细润，小西洞细润而不凝结，小西正洞各有优劣也。广语云：东洞尤美。（广语云：水坑内行皆向东，初至者为西洞，又入为下岩，宋所开坑名曰康子岩者也。又入为东洞。康子之前为南洞，其后为北洞。石弥纯粹水弥深。兰修按：东洞西洞皆以洞门所向名之，其地则东洞在西，西洞在东。广语误以最深者为东洞，故云东洞尤美也。至宋时所闻，下岩分南壁北壁，别是一坑。广语混而为一，又易其名曰南洞北洞，尤误也。《岭海见闲》、《周氏砚坑志》并误以先至者为西洞，后至者为东洞。）《端溪砚考》云：正洞为上，东洞次之，西洞又次之。汗漫吟注云：正洞为上，西洞次之，东洞又次之。皆谬论也。

    东洞

    层数如大西。顶石干枯朽烂，无可节取。二层色红黄，质枯燥，有青花结，然松而不结，暗而不润，多油涎光、黄龙、猪鬃眼、麻雀斑。又有形如黄龙而色较紫黑者，曰泥气，及黄碧、黄白、纯黄三种纹。眼色亦然，间有纯碧、纯白，晕多至四五层者，其睛粗黑无光，甚少佳品。近庙尾者色尤红，质亦燥，油涎光更多，即磨礲极细滑，反侧视之必有一种枯燥气。此东洞之最次者也。三层略少红燥气，其天青色老，无上三洞之鲜润；其青花色淡，无上三洞之活现，即有茂密者，细视之觉青花以外，其石质必微粗、色必微晦。蕉白红色黄色灰色者居多，其最精者亦纯白，惟求蕉白中之青花则不可得。鱼脑碎冻红色黄色苍黄色者居多，其最精者亦鲜嫩，惟求鱼冻中之青花亦不可得，且多麻雀斑、猪鬃眼、石榴仁、金线、水线、硬银线、黑砂线等纹。或状如冰纹而不浑融，石工亦谓之东洞冰纹。火捺有淡红而灰者，有深紫而黑者，皆不团结。马尾纹或微黄或微红，殊不生动。间有有数种之美而无数种之病者，不特可比小西，即置之正洞中亦几无辨。大凡石之结者，其外必有一层皮壳。东洞之皮壳皆黄赤色，皮壳之里必有一道黄气浸yin入石，阔约一指许，至纯之中断不能无杂。此东洞之品所以居西洞之终也。四层仍有青花粗点，色暗有蕉白，皆红色黄色，火捺紫黑色，多黄龙、黄纹、金线、铁线、水线、黑砂线、泥气、麻雀斑、猪鬃眼、石榴仁、青间纹、白间纹、横间纹、硬虫蛀、朱砂钉，有略净者如小西。四层不甚适用，底板亦与小西无别。（《宝砚堂砚辨》）

    东洞石色紫，微黄，质略松浮，不纯结，眼晕四五层，略黄而睛暗黑。二层青花略粗，有青花结，亦粗。三层始有蕉白鱼脑，俱作黄色，或如泥色，无五采钉，近多泥气，作苍黄色，今不取。（《高要县志》）